Trump “kétszáz oldalas politikai kiáltvány kiadására törekszik, amelyben felvázolja ellenfelei elleni sérelmeit, és ez a bíróság nem a megfelelő fórum” – mondta Donald M. bíró. Middlebrooks egy komor 65-ös számban írt. – Csütörtökön kelt ítéletoldal. A bíró a “felperes jogi elméleteinek merészségéről és arról is írt, hogy azok egyértelműen megsértik az elévülést”.
Middlebrooks megjegyezte “a felperes érvelésének nyilvánvaló szerkezeti hibáit”, és kijelentette, hogy “az ilyen beadványok az igazságszolgáltatási erőforrások pazarlását jelentik, és elfogadhatatlan formája a mentesítési igény benyújtásának”.
A Trump-ügy, amelyet márciusban nyújtottak be, Clinton és a demokrata szövetségesek egy csoportja célpontja volt, köztük Christopher Steele volt brit kém, akit a Clinton-kampánynak dolgozó ellenzéki kutatócég bérelt fel, és aki összeállította a mára hírhedtté vált, Trump és Oroszország közötti kapcsolatokról szóló dossziét. Trump keresete szerint több mint 24 millió dollárt költött arra, hogy megvédje magát a vádak ellen, és ennek háromszorosát követelte kártérítésért.
A perben több mint két tucat szervezetet és személyt neveztek meg, köztük a Demokrata Nemzeti Bizottságot, amely több mint öt évvel azután kapta meg az elnöki posztot, hogy Trump legyőzte Clintont.
A perben azt állították, hogy a vádlottak bizonyítékokat hamisítottak, megtévesztették a rendészeti tisztviselőket, és kihasználták a rendkívül érzékeny adatforrásokhoz való hozzáférést.
“A módosított panasz nem érdemi és jogilag alátámasztott, hosszadalmas, túlzó, és nyomokkal és sérelmekkel kívánja módosítani” – írta Middlebrooks.
Ítélet a siker Clinton, aki áprilisban arra kérte a bírót, hogy utasítsa el az ügyet, kijelentette: „A felperes panasza akár adománygyűjtő eszköz, akár sajtóközlemény, akár politikai sérelmek listája, nincs helye. előítélettel elutasítják.”
Ezzel Middlebrooks bírálta a Trump ügyvédei által nyújtott jogi munka minőségét.
“A módosított panaszban szereplő események számos jellemzése nem meggyőző, mert hiányoznak belőlük olyan konkrét állítások, amelyek tényszerűen alátámaszthatnák a levont következtetéseket” – írta Middlebrooks.
Az FBI korábbi igazgatója, James P. Comey, az ügynökség vezető tisztviselői és az akkori főügyész-helyettes, Rod J. A bíró példaként említette a per azon állítását, hogy Rosenstein “túlbuzgón célozta” Trumpot és kampányát azzal, hogy különleges jogtanácsost és különleges ügyészt nevezett ki a szerep kivizsgálására. Oroszország részt vett a 2016-os választásokon.
Trump ügyvédei idézeteket adtak elő ügyük alátámasztására, amelyekről a bíró azt írta, hogy egyszerűen nem igazak. A perben azt állítják, hogy Clinton és a kampány vezető tisztségviselői összeesküvést találtak ki és végrehajtottak Trump ellen, és részvételüket “harmadik felek fala mögé” rejtették.
“A főfelügyelői jelentés 96. oldalát lapoztam, és kerestem a felperes következtetésének és érvelésének alátámasztását, de nem találtam” – írta a bíró. Middlebrooks azt írta, Trump ügyvédei nem értettek egyet a kijelentéssel, “de nem minősíthetik félre könyörgésnek”.
Trump ügyvédje, Alina Habiba nyilatkozatában kijelentette, hogy ügyvédei “hevesen nem értenek egyet” az ítélettel, mondván, hogy az “tele van a törvény helytelen alkalmazásával”. Habiba közölte, hogy fellebbezni fog az ítélet ellen.
Kétéves nyomozás után a volt különleges ügyvéd, Robert S. Bár Trump többször is elmondta, hogy felmentette a III. Mueller, 2019-ben Mueller csak a csapatának mondta el. Nem született döntés Nincs elegendő bizonyíték ahhoz, hogy az “összejátszás” és Trump kampányának bármely tagját bűnszövetség vádjával vádolják.
Trump több munkatársa bűnösnek vallotta magát a 2016-os kampánnyal és Oroszországgal kapcsolatos vádakban, beleértve a szövetségi összeesküvést vagy az FBI-nak való hazudozást.
és A A szenátus hírszerzési bizottságának 2020-as jelentése Trump 2016-os kampánya úgy ábrázolta magát, mint aki elhárítási kockázatokat rejt magában az Oroszországgal való jelentős kapcsolatok révén, valamint elkötelezettsége a magatartása teljes körű eltitkolása mellett.
Trump ügye Michael Sussman munkásságára is fókuszál, aki a Clinton-kampány megbízásából dolgozott, és megpróbálta rávenni az FBI-t, hogy vizsgálja ki a Trump Organization szervere és az Alfa Bank nevű orosz pénzintézet közötti lehetséges számítógépes kapcsolatokat.
De a perben nem említették, hogy Sussmant egy külön ügyben felmentették a jogsértés alól – írta Middlebrooks. A kereset benyújtásakor Middlebrooks elmondta, hogy Trump ügyvédei “a bíróságon igazolták”, hogy legjobb tudomásuk szerint érveik jogilag megalapozottak és nem komolytalanok. “Súlyos kétségeim vannak afelől, hogy ez a szabvány itt teljesül” – írta a bíró.
Ami Steele-t illeti, Middlebrooks azt írta, hogy annak ellenére, hogy Trump perében többször is hivatkoztak rá, “nem tulajdonít kifejezetten hamis állításokat a felperesnek”.
Később a bíró felvette az ügy súlyos kísérletét arra, hogy kriminalizálja a Trumpot ért kritikát: „Illegális politikailag szembehelyezkedni a felperessel, nem szeretni a felperest, vagy negatív színben politikai beszédet folytatni a felperessel kapcsolatban. “
Middlebrooks emellett kiemelte a különbséget a Trump elleni szembeállítás és a neki való károkozás között: „A felperes elnökválasztási kampányával szembeni ellenállás nem jár pénzügyi veszteséggel. A bűnüldöző szerveknek tett nyilatkozatok vagy a politikai kampányban tett megjegyzések nem célja, hogy rávegyenek másokat arra, hogy ne lépjenek kapcsolatba a felperessel vagy vállalkozásával, vagy hogy közvetlen vagy közvetlen anyagi veszteséget okozzanak.
“Továbbá a felperes által ártalmas hazugságnak minősített kijelentések közül sok az első kiegészítés által egyértelműen védett beszédnek minősül” – mondta később.
“Dühítően alázatos közösségi média nerd. Sörimádó. Szenvedélyes alkoholrajongó. Elemző. Tv evangélista.”