CNN
—
A felnőttfilmek sztárja, Stormy Daniels és Donald Trump volt elnök jelenlegi ügyvédje közötti kommunikációt átadták a manhattani kerületi ügyészségnek – mondta Daniels ügyvédje a CNN-nek.
A cserék – állítólag 2018-ig nyúlnak vissza, amikor Daniels képviseletet kért – elkerülhetik Trump ügyvédjét, Joe Tacobinát attól, hogy megvédje a volt elnököt a Trump fizetési rendszerben betöltött szerepével kapcsolatos perben. Fizess Danielsnek.
Clark Brewster, Daniels jelenlegi ügyvédje szerint Daniels Tacopinával és a társaságában másokkal folytatott kommunikációja részleteket tartalmazott Daniels helyzetével kapcsolatban.
Tacobina tagadja, hogy konfliktus történt volna, vagy hogy bizalmas információkat osztottak volna meg az irodájával. Azt mondja, soha nem találkozott Danielsszel, és nem is beszélt vele.
A CNN nem látta a szóban forgó felvételeket. A jogi etikai szakértők azonban azt mondták a CNN-nek, hogy Tacobina szerepe a nyomozásban korlátozható vagy akár el is tiltható. Etikai szakértők szerint a nyilvánosságra hozatalnak az esetre gyakorolt hatása a körülményektől és a kommunikáció tartalmától függ.
Daniels Tacobinával és cégével való állítólagos interakcióinak vizsgálata rávilágít arra, hogy a Trump-csapat már az évek óta tartó nyomozáshoz való hozzáállással kapcsolatban, még azelőtt, hogy Trump ellen hivatalosan vádat emelnének.
Bár a nyomozás véget ért, és a jelek szerint vádemelés készül, még mindig nem világos, mikor emelnek vádat Trump ellen, és mikor engedik szabadon ezeket a vádakat.
Brewster a CNN-nek elmondta, hogy Tacobina átadta Daniels kommunikációját az ügyészeknek, miután Tacobina olyan nyilvános kijelentéseket tett, amelyek Brewster véleménye szerint ellentmondanak annak, ami a cégei Tacobinával és Danielsszel küldött e-mailjeiből kiderült.
Ha Trumpot beperlik, végső soron a bírónak kell eldöntenie, hogy a kommunikáció összeférhetetlenséget jelent-e, amely kizárást igényelne-e, vagy bármilyen más korlátozást igényelne Dacopina érdekképviselete a volt elnök nevében.
Az elmúlt napokban újra előkerült egy 2018-as televíziós interjú, amelyet Tacobina a CNN-ben, Dan Lemonnal készített, és amelyben Tacobina azt sugallta, hogy viszonya lehetett Danielsszel, mielőtt másik ügyvédet talált az akkori szövetségi nyomozás középpontjában álló elhallgatott pénzügyben. .
“Nem igazán tudok beszélni a benyomásaimról vagy a beszélgetéseinkről, mert van egy ügyvéd-ügyfél kiváltság, amely még a konzultációhoz is kapcsolódik” – mondta Tacobina egy 2018-as interjúban. Amint a régi interjúklip ismét körbejárt, a Dacopina cége ezen a hétvégén kiadott egy nyilatkozatot, amely szerint „nincs ügyvéd-ügyfél kapcsolata” – ezt az álláspontot Dacopina ma is kitartja.
Kedden Tacobina azt mondta a CNN-nek, hogy “nem világos” a 2018-as interjúhoz fűzött kommentárjaival kapcsolatban, és hozzátette, hogy “az ügyvéd-ügyfél kiváltságára hivatkozott a televízióban, hogy leállítsa a tárgyalást, mert valaki megkérdezte, hogy képviseljem-e Stormy Danielst. Én pedig nem. szeretné megvitatni az ügyet a televízióban.
“Ezek a körülmények azonban semmilyen formában nem minősülnek ügyvéd-ügyfél kapcsolatnak” – mondta kedden Tacobina.
A kulcskérdés, amelyet el kell vetni, ha Trumpot vád alá helyezik, és bíróság elé állítják, hogy Daniels Tacobinához és cégéhez fűződő állítólagos kapcsolatai miatt leendő ügyfél lett-e.
A New York-i ügyvédi szabályzat értelmében „az ügyvéd, aki információt szerzett egy leendő ügyféltől, nem használhatja fel vagy fedheti fel ezeket az információkat”, még akkor sem, ha nem jön létre ügyvéd-ügyfél kapcsolat.
Ha Daniels titkos információkat oszt meg Dacopinával, az oda vezethet, hogy őt – vagy akár cégét – megtiltják Daniels keresztkérdésétől, ha tanúskodna egy Trump elleni feltételezett vádemelésben.
Jogi szakértők szerint Tacobina nem használhat majd tanúként semmilyen Danielstől kapott információt, Trump pedig megpróbálhatja kiszűrni, amit a csapat többi tagjától tud.
Stephen Gillers, a New York-i Egyetem jogászprofesszora szerint, aki sokat írt a jogi etikáról és szabályairól, az ügyvédeknek vagy Danielsnek kifogást kell emelniük az ő vagy cége keresztkérdése ellen. A bíró ezután dönt az ügyben.
Gillers szerint egy másik jogetikai szabály, amely ebben a helyzetben releváns, az, hogy a perben tanúként fellépő ügyvéd nem járhat el ügyvédként is. Ez azt jelenti, hogy ha Dacopinának olyan információi vannak, amelyek ellentmondanak Daniels vallomásának vagy aláássa a hitelességét, akkor még Trump ügyvédjeként sem léphet fel tanúként.
Gillers szerint Dacopinának tanúnak kell lennie az eltiltásnál. “Olyan fontos tanúvallomással kell jelen lennie a bírónak, hogy a tanú-ügyvédi szabály kizárja.”
Az etikai szabályokat nemcsak Danielst, hanem Trumpot is védik – mondta Bruce Greene, a Fordham Law School professzora, az egyetem Louis Stein Jogi és Etikai Központjának vezetője. Trump méltánytalan helyzetbe kerülhet, ha úgy érzi, hogy Danielsszel való kapcsolata miatt ügyvédjének meg kell húznia az ütéseit a védelmében.
Green azonban az eltiltásról szóló kérdést “átkozottul, ha igen, rohadt, ha nem” kérdésnek nevezte a bírák számára, mert az ügyvéd kizárása megfosztja a vádlottat a védő választásától.
Az ügyészek felkérhetik Trumpot, hogy mondjon le minden lehetséges konfliktusról, hogy a konfliktust ne lehessen problémaként felvetni, ha Trump ellen vádat emelnek, vádat emelnek, és fellebbezést kér.
“Dühítően alázatos közösségi média nerd. Sörimádó. Szenvedélyes alkoholrajongó. Elemző. Tv evangélista.”